Les scénarii, impitoyables et goguenards

Oui bon, le titre du post est écrit comme il m'est venu...

Voilà, Vaab m'a récemment prêter le film U-turn (Oliver Stone) qu'il trouve superblissime. Lui donnant mon avis post-visionnage, j'envoie un virulant : "c'est complètement nul ce film, j'me suis fait chier!" (imaginez un grosse voix pâteuse de type lasagnes).
L'individu soutenait que la réalisation du film, certes magistrale, suffisait à en faire un "bon" film. Ce à quoi j'ai répondu que "non!" parce qu'un "bon" film devant lequel on s'ennuit, même si l'on reste impressionné par la mise en scène, reste un film devant lequel on s'ennuit... un film tout sauf "bon".


Bref, de cette reflexion naît une discussion :

Peut-on dire d'un film que (n'ayons pas peur des mots) c'est un chef d'oeuvre par la seule qualité de sa réalisation (comprenant évidemment le jeu des acteurs, la bande son, etc..) ou bien, la teneur du scénario est-elle également de toute première importance?

En te lisant j'ai tout de suite pensé à Stanley Kubrick, ses films sont des chefs d'oeuvre : avec trois fois rien (je parle de l'action) il nous sort des films denses devant lesquelles on reste bouche bée.
Je pense à Shining, Eyes wides shut ou encore l'odysée.
Je ne suis pas forcement fan de ces films et pourtant je les visionne régulierement, je découvre à chaque fois quelque chose ; bref je prends plaisir.
Qu'en pensez vous ?

Moi je vote pour! Exemple: In the mood for love: pas plus relou comme histoire déjà vue des milliards de fois... Mais c'est tellement beau!
Pis sinon, en grand fan de Kubrick (j'ai toute la collec), je suis d'accord avec Ceph quand elle dit qu'il a fait des chefs-d'oeuvres mais je trouve pas qu'il les a faits avec "trois fois rien"...

Personnellement que ce soit au théâtre ou au cinéma j'adore les mises en scènes originales où la représentation passe avant l'intrigue du film.
L'ambiance, la musique; le jeu des acteurs suffit pour faire des grands chefs d'oeuvres.
In The Mood For Love, je suis d'accord avec VAAB est sublime alors qu'il ne parle de ... rien ou presque ou plus simplement Les Triplettes De Belleville ( quelqu'un a t'il noté plus de trois phrases dans ce film en excluant les " youffff " du brave Bruno ??? )
Mais, et c'est là le dilemme de ta question Arnito, j'aime aussi les films ou il n'y a aucuns efforts de réalisation et où tout repose sur un dialogue...
Mais avant de continuer ( je me sens devenir incompréhensible
) j'ai besoin de précision Arnito
Tu es contre les films où la réalisation passe avant le scénario c'est ça ? ou juste contre l'ennui face à l'écran ?? parceque dans ce cas là on peut autant s'ennuyer devant un film "trop mis en scène" que devant un film ou le dialogue est "trop présent" ( où trop mis en scène hihihi )
Enfin bon je complique quelque chose de simple ou... en tout cas pour moi ça mérite de réfléchir dessus !

Alors pour te répondre brièvement Karot', je ne suis ni pour ni contre. Pour moi la mise en scène est aussi importante que le scénario. Si l'un pêche un peu, il peut être rattrapé par l'autre. (Et lorsque je parle de scénario je n'inclus pas que les dialogues)

Ce que je me demande c'est si la mise en scène peut "sauver" un scénario vraiment ennuyant.
Dans le cas de U-turn, je dirais que (pour ma part) non. Je reconnais que la réalisation est superbe. Mais le fait est que j'me suis vraiment emmerdé...

Parlons de Kubrick... j'me souviens pas d'un de ses films avec un scénario aussi pourri que celui de U-turn! Même 2001 que beaucoup trouvent lent a un scénario super. Le roman original est bien foutu, etc...

Je n'ai pas vu In the mood for love, ptet justement parce que j'suis rarement in the mood, éhéh, m'enfin je comprends ce que tu veux dire Vaab.
Et justement, ça me fait penser que je pourrais dire la même chose de Sleepy Hollow. Ouais, j'ai pas peur, je vais critiquer Burton au risque de me faire des ennemis. Et pourtant, si vous saviez à quel point j'admirre Tim Burton! Z'avez qu'à demander à Vaab.
Bref, Sleepy Hollow ne bénéficie pas d'un scénario qui me séduise. La mise en scène est impec, ambiance Burton, musique de l'Homme Elfe... Tout pour plaîre. Et bien pourtant j'le trouve pas top. (Toujours mieux que la Planète des Singes, mais c'est un autre débat). Dans ce cas donc, la mise en scène ne suffit pas à faire de ce film un grand film à mes yeux.

Karot' a écrit:

L'ambiance, la musique; le jeu des acteurs suffit pour faire des grands chefs d'oeuvres.

Là, j'ai du mal à être d'accord quand-même.

Enfin, les avis sont forcément subjectifs sur ce sujet. Mais c'est ça qui est intéressant

Azé a écrit:

Mais un scénario reprend à l'écrit les différents plans utilisés dans le film...

C'est le storyboard plutôt ça. Et le storyboard fait complètement partie de la réalisation. Le scénario c'est un truc à part quand-même. Tu vois peut-être ça plus d'un côté théatral où texte et mise en scène ont des rapports différents. Un scénario n'indique pas les plans, juste les scènes/dialogues

Azé a écrit:

Dans ce cas je pense qu'un film peut être un chef d'oeuvre sans avoir une intrigue palpitante.. Mais l'intrigue peut faire d'un film un chef d'oeuvre....
Enfin selon moi...

Oui... et non! (cf. tout ce que j'ai pû raconter au-dessus )

Que penser de Star Wars? La mise en scène est pas particulièrement travaillée selon moi... l'histoire...?