homosexualité, parentalité...

Très bon article, décidément j'adore Foucault...
En lisant certains commentaires je suis assez choqué exemple: le commentaire de "l'homme dans la lune" me fait vomir... Mais bon quand on va faire un tour sur l'url qu'il propose à droite de la date et qu on lit un article qui dit:

Imaginons un jeune lycéen de 2005 qui fasse confiance au guide « Mes années lycée » offert en 2005 à tous les élèves par la région Île de France et l’Education Nationale. Pensant qu’ils avaient raison de dire que « le préservatif demeure le seul moyen de se protéger » des risques de l’amour et du sida, il l’utilise. Le président de la République l’encourage en demandant des distributeurs de préservatifs à vingt centimes dans les lycées.
Que va t’il se passer quand ce jeune homme pas si imaginaire que cela se rendra compte qu’il a été contaminé parce qu’il a UTILISE UN PRESERVATIF?

Puis si on dl le fichier Word:

Le scandale du préservatif contaminant

Le préservatif n’offre en effet qu’une protection toute relative « contre » la grossesse.(c'est criminel de nier l'efficacité à 99% de la capote) Forums de discussion sur internet et sites favorables à la contraception en témoignent abondament et un docteur à la mode, très culture de mort comme il faut comme Martin Winckler parle de taux d’échec constatés 15 à 25%.
Les média dominants refusent de parler des comparatifs d’études scientifiques sur l’efficacité du préservatif contre le sida. L’étude universitaire américaine du Pr. Weller qui affirme que le préservatif connaît 31 % d’échecs dans la prévention durable des MST.
Des médecins de l’académie de médecine réunis autour du professeur Lestradet ont mené toute une analyse des risques de contamination pour une seule relation sexuelle non protégée: 1% par rapport pour les hommes, le double pour les femmes, très élevé pour une défloration et, pour la sodomie 10%.
Les services officiels de santé américains reconnaissent que le préservatif ne protège que dans 85% des cas . Un rapide calcul permet de dire avec le site suisse « bafweb » qu’une grande partie des nouvelles contaminations mondiales se font avec des rapports « protégés ». Ce site montre aussi que les associations de « lutte contre le sida » suisses, grassement subventionnées, ne font pas attention à la mauvaise qualité des préservatifs garantis par des normes officielles. La norme admet 3.5% de préservatifs défectueux, des tests d’associations de consommateurs suisses montrent qu’on peut atteindre 8 ou 19% pour certaines marques.
Le discours dominant néglige les dangers du préservatif pour protéger les vaches sacrées du libéralisme moral. La volonté ne pouvant par elle même changer les comportements, il faut accepter toutes les pratiques ; il faut jouir et consommer sans entraves, et surtout ne pas parler de fédélité d’abstinence ou d’engagement. Ce sont les milieux homosexuels qui ont envahi les structure de « prévention » contre le sida qui vont le plus loin dans le refus de toute réflexion morale.
Des associations comme SOS homophobie peuvent intervenir dans des écoles, et d’autres essaient de transformer des sentiments vagues en pratiques sexuelles. « Peut-être y a-t-il dans ta vie un garçon ou un jeune homme qui ne te laisse pas indifférent … » avant de signaler qu’on peut utiliser le préservatif. (Oh my God... et quand papa et maman demandent si leur pti garçon a une amoureuse ils orientent pas sa sexualité??????)
le Pr Montagné, découvreur du virus du sida , conseillait au contraire en 1995 de « recommander la monogamie réciproque, souligner le danger des rapports trop précoces et de la multiplication des partenaires notamment chez les jeunes ».
Pour mes élèves en 2005 (j'aurai pas aimé l'avoir comme prof...) cela semble impossible de faire évoluer les comportements sexuels ; alors que l’Ouganda y est parvenu. Une étude, publiée dans la revue de référence « science » , A cherché à savoir comment le taux de contamination y était tombé de 13 à 4% des la population entre 1990 et 2001 (chiffres ONUSIDA). Ses auteurs montrent que cela s’explique par le recul du vagabondage sexuel avoué par 34% des hommes en 1989 et seulement 14% en 1995. Alors que les autres pays ont gardé les mêmes habitudes l’Ouganda a changé, en lien avec le message du Pape en visite à Kampala en 1993. ( Bah bien sûr, c'est un miracle)
Albert Barrois sur Liberté politique souligne de l’étude de « science » montre que le gouvernement n’a pas utilisé la publicité, mais le relais des multiples associations, Eglises et autorités locales qui ont organisé des débats. Il s’agissait de dire la vérité sur la maladie, de nier son caractère magique et de montrer que l’abstinence et la fidélité sont les meilleures solutions.
Les politiques ont le choix, ils peuvent changer de voie et suivre un exemple africain et une culture de vie, en se détournant de la politque du tout préservatif.
D’après plusieurs notes de bafweb.com, et un article d’Albert Barrois sur libertépolitique.com.
Philippe Edmond
Pour demander au conseil régional d’ïle de France de changer de politique de prévention du sida, contacter la Direction des affaires scolaires, 17 rue du Docteur Lancereaux, 75008 Paris. Elle est chargée de la politique d’information et d’orientation pour les jeunes. Directeur Philippe Fallachon philippe.fallachon@iledefrance.fr, Directeur adjoint /politiques éducatives Jacques Foucher jacques.foucher@ildefrance.fr


PS: le gras et les commentaires entre parenthèses et en rouge sont de moi...

BREF PROTEGEONS NOUS BORDEL DE MERDE, VIVE LE MARIAGE ET L ADOPTION HOMOS ET VIVE LA LIBERTE SEXUELLE

je rappelle que l'homosexualité n'est pas une maladie mentale et a été reconnue comme telle (il n'y a pas si longtemps, c'est vrai).

je vous fait part également d'une réflexion :
dans un reportage aux infos, il a été montré un couple de jeunes femmes dont l'une d'elle demandait un "congé paternité" pour l'enfant qui allait naître de sa compagne. déjà là, j'ai été limite surprise : quoi, c'est pas automatique?
dans un autre reportage, ils disent qu'ils vont légiférer pour étendre leautorité parentale au beau-papa ou à la belle-maman, dans les familles recomposées.
si cette loi-là, passe, je pense qu'ils seront obligés de l'étendre aux couples homosexuels, pour la simple raison que le beau-papa ou la belle-maman est autant géniteur (sauf cas d'adultère avec mioche à la clé, hein) de l'enfant que le 2ème élément du couple homosexuel.
z'en pensez quoi, vous?

dans les commentaires, y'en a vraiment qui pensent pas plus loin que le bout de leur nez (vous me dites, si je fais pareil, hein!) et y'en a d'autres qui sont vraiment gerbants...

quant à moi, je dis simplement:
pourquoi interdire aux couples homosexuels de se marier et d'avoir des enfants? ils ont le droit d'exister, comme tout le monde, non? ils n'ont rien fait de criminel (surtout que l'homosexualité a été dépénalisée, rappelons-le aussi, il n'y a pas très longtemps. 1985, si je me souviens bien...), ce sont des citoyens, des êtres humains! s'ils forment un couple, pourquoi n'auraient-ils pas les mêmes droits et avantages que les autres couples, concernant le mariage? et s'ils ont envie d'être parents? franchement, je vois pas où est le problème... (et en plus, ça permettrait d'augmenter un chouia les adoptions !)

pas mal VAAB, ton article... faut vraiment de tout pour faire un monde, mais parfois, on se demande vraiment où l'on est tombé...

punaise ouais, ceux qui font des mômes pour les allocs... ça me dégoûte !!! presque encore plus que le fait que les couples homos ne puissent pas facilement adopter. je dis bien "presque", hein, parce que c'est pas vraiment compable!!